1. 導入
- 私は Claude Code（Anthropic） と Codex（OpenAI） を使っています．
- どちらも「AIにコードを書かせる／直させる」ツールですが，得意なフェーズが違うので最近は分けて使っています．
- そこで，自分なりに整理してみようと思います（といっても仕様がガンガン変わっていくため，現時点でのよいやり方だと思われます）．
2. 全体の流れ
- 要件の確認・軽い動作指示：Codex（短いプロンプトで高品質）
- 実装・複数ファイルの変更：Claude Code（実装速度早い）
-
レビュー・絞り込み：Codex の
/review（PR に加えてコミットしていない Git の変更差分をコマンドでレビュー可能）
- MCP／Serena で関連ファイルをコンテキストに入れる運用．
3. 基本説明
3.1 Claude Code とは
- Anthropic が提供するAIコーディングエージェントです．
- ベストプラクティスでは「複数ファイルの編集をまとめて進める」「手元のツールと連携して進める」使い方が推奨されています．
- 開いているリポジトリを見て編集し，そのままローカルで実行できるため，実装フェーズを高速に進める用途に向きます．
3.2 Codex とは
- OpenAI が提供する，ローカルディレクトリを読み取ってコードの編集・実行を行う CLI エージェントです．
- GPT-5-Codex により，レビューやリファクタを短い指示で進められるようになっています．
- つまり，「最小限のプロンプトでタスクを指定する」前提の設計です．
4. なぜこう分けているか
- 要件・観点のチェックは Codex → ローカルを読んでコンテキストを補完してくれるので「短い指示」で要件を詳細に詰めやすい．
- 実装は Claude Code → 複数ファイルをまとめて触るときに構成が見通しやすく，体感も速い．
-
レビューは Codex
/review→ 意図とgit差分を突き合わせて重要な指摘から返すので，AIが生成したコードを人間が読む量を先に少なくできる．
5. /review をローカルで回すときのポイント
- Codex チームによる開発のやり方講座では，PR 前にローカルの変更に
/reviewをかける使い方が紹介されています． - Codex は変更されたファイルを読み，必要に応じて実行・テストも行い，重要度の高い指摘から提示します．
- これを挟むことで，AI が生成して長くなった変更を，人が読む前に整理できます．
6. 所感（仕様ではない部分）
- 私の所感では，Codex でのリファクタのほうが Claude Code よりファイルが増えすぎないように見えることがあります．
- そのため，リファクタリング時には Codex をよく使います．
7. 参考文献
元の記事を確認する
Discussion